На состоявшейся конференции было представлено 2 выступления
УДК
к.э.н. Кравченко Павел Павлович
Советник ректората НОЧУ ВО «Московский Экономический Институт»
Г. Москва
Устранения факторов, негативно влияющих на позитивное развитие российской экономики, как путь создания условий для долгосрочного и устойчивого развития России
Аннотация.
В статье рассматриваются причины возникновения финансово-экономических кризисов в современной России.
Определены макроэкономические факторы, негативно влияющие на создание условий для устойчивого развития российской экономики.
Предложены меры, способствующие устранению данных факторов.
Ключевые слова: внешний долг, платежный баланс, внешние инвестиции, утечка капитала, развитие России.
Kravchenko P.P.
Elimination of factors negatively affecting the positive development of the Russian economy as a way to create conditions for long-term and sustainable development of Russia
Annotation. The article discusses the causes of financial and economic crises in modern Russia. The macroeconomic factors that negatively affect the creation of conditions for the sustainable development of the Russian economy are identified. The measures contributing to the elimination of these factors are proposed.
Keywords: external debt, balance of payments, external investments, capital drain, development of Russia.
За истекшие тридцать лет экономических преобразований в России так и не была решена проблема сбалансированного развития отечественной экономики. Отсутствие четкой долгосрочной стратегии ее развития, которая бы учитывала весь спектр факторов современного мира, является одной из причин столь частых финансовых потрясений отечественной экономики.
Анализ причин возникновения финансово‑экономических кризисов, характерных для государств с явно выраженной сырьевой зависимостью, определил основные факторы, дестабилизирующего воздействия на экономику России, не устранив которые невозможно добиться устойчивого экономического роста в стране.
Рассмотрим общий алгоритм зарождения кризисных явлений в отечественной экономике. Исходная точка – 0. Первоначальные данные: золотовалютные резервы (ЗВР) – 10 у. е.; внешний долг (ВД) – 30 у. е.; экспорт (товарный) – 100 у. е.; импорт (товарный) – 80 у. е.; сальдо торгового баланса – +30 у. е.; сальдо торгового баланса с учетом услуг – от +23 до +27 у. е.; счет текущих операций – от +15 до +20 у. е.; стоимость единицы экспорта сырьевой группы – 100 долл./тонна; насыщение населения товарами в широком смысле слова – 0,3. В странах с развитой экономикой данный показатель варьируется от 0,8 до 1,1. То есть потенциал потребления существенный. Производственные мощности, с учетом качества и потенциального количества, в состоянии произвести не более 50% готовой продукции от существующего потенциального спроса (с учетом максимальной загруженности производственных мощностей). Из этого следует, что, при наличии платежеспособного спроса, производственный сектор экономики не сможет ответить в полной мере выпуском продукции. Соответственно, при наличии платежеспособного спроса, рост объемов импортных поставок неизбежен. Для осуществления частичной модернизации производственного сектора необходимы базовые условия и время. Тенденция развития отечественной экономики отчетливо показывала, что в ближайшие несколько лет не будут созданы необходимые условия для осуществления модернизационных мероприятий. Другими словами, в ближайший среднесрочный период (до 7 лет) заменить импортную продукцию в необходимом количестве практически нечем. На основе этих данных можно рассчитать потенциал среднегодового потребления импорта. За основу целесообразнее брать значение 0,7 от уровня потребления стран с развитой экономикой. В общую величину импорта необходимо добавить не только инвестиционную составляющую (новое оборудование, технологии и т. д.), но и утечку капитала, которая происходит, в том числе, через «лжеимпорт». Таким образом, учтя прогнозные потоки по основным статьям импорта, добавив крупные расходные статьи платежного баланса, такие как «инвестиционные доходы из страны», «оплата труда», «оплата услуг», можно получить максимальные величины валютных средств, которые будут направлены из страны, в случае реального роста доходов экономических субъектов и граждан.
В обязательном порядке в модель необходимо включить финансовый рынок. В зависимости от его уровня развития, он учитывается в большей или меньшей степени.
Под воздействием роста цен на сырьевые товары возрастает экспортная выручка. Данный фактор на время снимает угрозу девальвации национальной валюты и, как следствие, приводит к увеличению притока капитала. Как правило, внешние инвестиции, в большей степени, являются краткосрочными (спекулятивными) и имеют форму в виде займов. Логика инвесторов проста. За счет большей величины реальной ставки процента в стране экспортере, при одновременном снятии угрозы снижения курса национальной валюты и повышении общего уровня ликвидности, можно получить более высокую прибыль на вложенный капитал. В результате возросшего предложения СКВ (экспортная выручка и приток капитала) происходит укрепление национальной валюты (ошибочное), что является стимулом для притока еще большего объема спекулятивного капитала (дополнительная доходность за счет укрепления национальной валюты). Вследствие ряда причин реальные доходы населения, выраженные в СКВ, резко возрастают, что приводит к дополнительному спросу на импорт. Именно в данный период происходит дисбаланс между ростом номинальных (как правило, реальных) доходов населения и ростом производительности труда. Производительность труда может опережать рост номинальных доходов населения в сырьевых экспортно ориентированных сегментах экономики. Получается парадоксальная ситуация. Экономика начинает потреблять существенно больше своих «производительных доходов», получая неустойчивую «премию» от роста стоимости сырьевого экспорта.
Одновременно с перечисленными факторами наблюдается рост стоимости активов (акции, облигации, недвижимость). Именно в данный период начинают формироваться негативные тенденции в экономике. Приток капитала создает базу для оттока капитала по статье «Инвестиционные доходы из страны» (рост внешнего долга). Потребление импорта выходит на новый, более высокий, уровень. У экономических субъектов появляются финансовые излишки, которые в определенной части нелегально выводятся за пределы страны. Из-за особенностей экономики страны в части несоответствия курса валюты, рассчитанного по паритету покупательной способности (ППС) и рыночного курса, а также ошибочной позиции экономических властей в отношении необходимости ускоренного приближения цен на многие позиции внутри страны к мировым аналогам, наблюдается ускоренный рост издержек отечественных производителей. Это негативным образом влияет на уровень инфляции и, как следствие, на уровень процентной ставки. Повышенный уровень инфляции требует постоянной индексации доходов населения, что создает дополнительный спрос на импорт (отсутствие импортозамещающих товаров и рост цен на отечественную продукцию). Повышенные ставки, наряду с ростом общих издержек, не позволяют реализовывать долгосрочные проекты с длительными периодами окупаемости инвестиционных проектов. Многие отрасли экономики начинают существенно деградировать. Развитие получают сегменты экономики, где преобладают проекты с быстрой окупаемостью и высокой рентабельностью. Развитие экономики остается однобоким.
В дальнейшем ситуация может развиваться по двум основным сценариям. Первый. За счет увеличения суммы накопленного внешнего долга и роста потребления счет текущих операций будет снижаться. Если цены на основные экспортные позиции являются относительно устойчивыми, то «спусковым крючком» кризиса может послужить переоценка рисков инвесторов в части фиксация прибыли, номинированной в СКВ. В большей степени это относится к иностранным инвесторам, для которых базой расчета прибыли, в обязательном порядке, является СКВ. Основной риск возникает в тот момент, когда, по предварительным расчетам, отсутствует необходимое количество СКВ, позволяющее закрыть ранее открытые позиции (при определенном курсе местной валюты). Достаточно сложно отметить, в каких сегментах финансового рынка начинает происходить фиксация прибыли. Это может быть погашение срочного займа и невозможность его продления или отказ в выдаче нового кредита. Возможен вариант фиксации прибыли на фондовом рынке (реализация облигаций и акций).
После закрытия позиций происходит обратная конверсионная операция по продаже – в нашем случае рублей – за СКВ. В этот момент все зависит от возможностей Центрального банка в разрезе накопленных ЗВР.Если объем оттока средств незначительный, то ЦБ может пойти на снижение части ЗВР.На ситуацию влияет общее количество заявок на покупку и продажу СКВ. В случае существенного превышения спроса на СКВ происходит девальвация национальной валюты. Последствия известны: резкий уход домохозяйств и экономических субъектов от национальной валюты; рост процентных ставок; падение фондовых индексов; существенное увеличение обязательств, которые были номинированы в СКВ. Результатом данного кризиса является спад производства, снижение уровня жизни (зависит от доли импорта в общем потреблении) и т. д.
Второй возможный сценарий заключается в том, что, после роста стоимости на экспортную продукцию, цены не стагнируют в определенном диапазоне, а резко снижаются (1998, 2008, 2014, 2020 гг.). Соответственно, для всех участников инвестиционной деятельности отсутствует необходимое время для плавного закрытия ранее открытых позиций. Если рассматривать структуру платежного баланса, то, в момент резкого обрушения цен на основные экспортные позиции, счет текущих операций (при сохранении импорта) резко «уходит» в отрицательную зону. В том случае, если сальдо по притоку/оттоку валюты было существенным, происходит уменьшение временного отрезка достижения отрицательной величины баланса притока/оттока СКВ. В данной ситуации становится очевидным, что курс национальной валюты будет испытывать существенное давление в случае одновременного закрытия ранее открытых позиций (реализация актива, номинированного в рублях, с проведением конверсионной операции). Дальнейший ход событий практически идентичен первому сценарию.
Суммируя вышесказанное, получаем общий алгоритм кризисов в современной России. На неустойчивые валютные поступления формируются, в большей степени, стабильные потоки по оттоку СКВ. Чем дольше держится высокая стоимость сырья на мировых биржах, тем больше потребление импорта, утечка капитала и увеличение внешнего долга. Как правило, если местный рынок имеет низкие показатели потребления на душу населения и отсутствует внутренняя производственная база (по основным товарным группам), то темп роста импорта с каждым отчетным периодом набирает обороты.
Исходя из общей модели возникновения финансовых и экономических кризисов в России на протяжении последних двадцати лет, можно с уверенностью определить ряд негативных экономических факторов (показателей), которые являются одними из основополагающих моментов, способствующих созданию критических ситуаций в отечественной экономике: внешний долг; несбалансированная структура платежного баланса; бесконтрольная утечка капитала и не контролируемые потоки иностранных портфельных инвестиций.
Особо следует отметить фактор внешнего долга (ВД). Его динамику и структуру. Рассмотрим на примере кризисных явлений 2014 - 2015 года.
Объем и динамика внешнего долга страны имеет первостепенное значение не только для создания условий долгосрочного экономического роста, но и для сохранения политической и экономической независимости любого государства.
Большинство специалистов, анализируя ВД России, делают основной акцент на федеральной его части. Сравнивают ее с некоторыми макроэкономическими показателями (ВВП) и делают ошибочные выводы. Соответственно, все рассуждения по данному вопросу опираются на цифру федерального ВД (который, напомню, на 01.01. 2014 г. составлял 55 млрд долл.). В то же самое время, в качестве исходной в рассуждениях относительно внешнего долга должна фигурировать цифра 300 млрд долл. (ВД государственного сектора в расширенном диапазоне).
Прежде чем продолжить рассуждения относительно ВД, необходимо отметить важную деталь, которую, как правило, экономисты, не говоря уже о политиках, не берут в расчет. Речь идет о принципиальном различии между ВД в национальной валюте и ВД, выраженном в СКВ.
Внешний долг в национальной валюте (даже если долг перед нерезидентами). Его глобальное отличие заключается в том, что заемщик не несет валютных рисков. Эти риски полностью остаются на кредиторах. Пример США. По оценкам, только государственный долг не менее 31 трлн долл. (на 1.10.2022 г.). Оценочная задолженность перед нерезидентами до 10 трлн долл. Весь этот долг (обе его части) номинирован в долл. США, т. е. в собственной национальной валюте. Механизм возникновения долга таков: прежде чем образовалась задолженность США перед нерезидентами, последние купили (получили за товары и услуги и т. д.) доллары США, которые впоследствии дали взаймы (инвестировали) Соединенным Штатам (правительству (в данном случае), корпорациям, муниципальным образованиям и т. д.). Таким образом, США брали взаймы именно свою национальную валюту (доллары США), которую, при определенных условиях, ФРС может эмитировать в неограниченном количестве.
Предположим, значительная часть нерезидентов решила отозвать свои инвестиции (досрочно). Рассмотрим в качестве примера рыночный «котируемый» долг (облигации, векселя). Первое, что должны кредиторы, — продать ранее купленные долговые ценные бумаги. Вначале они столкнутся с проблемой — реализовать крупную партию долговых обязательств. Предположим, что кредиторы успешно реализовали имевшиеся у них ценные бумаги. Вследствие этого на счету у них появилась сумма, к примеру, 1 трлн долл. Чтобы получить другую валюту, например, евро, они должны продать имеющиеся у них на счету доллары за евро. По какому курсу будут конвертированы доллары — проблема бывшего инвестора. Очевидно, что курсовые потери, при существенном объеме обмениваемой валюты, могут быть значительными. Это, в определенном смысле, будет существенным сдерживающим фактором вывода валютных средств из экономики США, особенно в период, когда для экономики предпочтительнее сдерживать отток капитала. Одним словом, валютные риски, в случае займов в национальной валюте, полностью несет кредитор.
Существенное преимущество для страны, в которую нерезидентами инвестируются средства, номинированные в ее валюте, заключается в возможностях со стороны эмитента (ФРС в случае США). Предположим, что в определенный период экономике невыгодны не только отток капитала, но и досрочное погашение долговых обязательств. В качестве «последнего» покупателя может выступить ФРС, предоставив неограниченные денежные средства. Из этого следует, что проблема дефолта полностью устранена.
Долг в СКВ. В качестве примера — Россия. Внешний долг (ВД) России, по данным ЦБ РФ, на 01 января 2015 года достиг 599,9 млрд долл. В том числе не менее 250 млрд долл. — государственный долг в расширенном диапазоне (41 млрд долл. — федеральный долг и 209 млрд долл. — задолженность компаний, в чьем уставном капитале доля государства составляет не менее 50 %). При этом ЗВР Банка России – на 1.01.2015 г. – 385,4 млрд долл.
Не менее 75 % от указанной суммы долга номинировано в СКВ. Механизм образования долга: инвестор дал взаймы России (правительству, государственным корпорациям, компаниям, банкам и т. д.) именно СКВ (для упрощения далее — доллары США). По условиям кредита, долг должен быть возвращен также в долларах США. Организация, взявшая взаймы доллары, в дальнейшем конвертирует полученные средства в национальную валюту (рубли). Исходя из динамики накопления ЗВР и роста ВД получается, мягко говоря, странная ситуация (требующая вмешательства контролирующих органов и проведения аудита относительно целесообразности использования внешних инвестиций для пополнения оборотных средств компаний, включая госкорпорации), когда для увеличения оборотных средств компаний привлекаются внешние инвестиции. Данная схема пополнения оборотных средств противоречит здравому смыслу и экономической безопасности России. Для любого экономиста очевидно, что разумнее денежную массу увеличивать не путем покупки СКВ (в том числе и через поступление внешнего «спекулятивного капитала», который при активном счете платежного баланса должен «блокироваться»), а используя субординированные кредиты. Макроэкономические показатели российской экономики позволяют сделать вывод о целесообразности и разумности такого шага (отношение денежной массы к ВВП не превышает 50 %, что является крайне низким показателем не только для стран с развитой экономикой, но и для государств с экономикой, аналогичной российской).
Предположим (не беспочвенно, если вспомнить ситуацию 1991, 1998, 2008, 2014, 2020 гг.), наступило время возврата займа. Заемщик для возврата вышеуказанного долга должен конвертировать рубли в доллары. Соответственно, доллары кто-то должен продать (они должны у кого-то быть). Именно в такой ситуации и заключается тонкость процесса (возникновение валютных рисков). Предположим, по различным причинам необходимого («свободного») предложения долларов на валютном рынке нет. Например, если стоимость сырья на мировых биржах снижается. Так как российская экономика имеет явную сырьевую зависимость (доля сырья в экспортных поступлениях не менее 70 %), то это вполне вероятный вариант развития событий. Образуется дефицит поступления валютных средств в страну. Единственным крупным обладателем СКВ становится Центральный банк РФ (ЦБ РФ). Для удержания курса национальной валюты от девальвации (а это неизбежный долгосрочный процесс в российской экономике при существующей экономической политике) ЦБ РФ вынужден будет продавать золотовалютные резервы. Возможен еще один вариант — привлечение внешнего капитала. Как показывает многолетняя практика, в пору дефицита валютных средств, все факторы, способствующие притоку валюты в страну, не «работают»: усиливается отток капитала; валютная выручка не возвращается; держатели СКВ (экспортеры) ее не продают (рассчитывая на девальвацию национальной валюты); банки открывают «короткие позиции» против рубля; население более активно переводит сбережения в СКВ и т. д.
Рассуждаем дальше. Если ЦБ РФ не будет продавать валюту, произойдет резкая девальвация рубля. Что произойдет в том случае, если ЦБ РФ хотел бы продавать СКВ по текущему спросу, но количество валюты резко ограничено? Случится глобальная девальвация национальной валюты (как в 1998 г.) со всеми отрицательными последствиями. Что будет с заемщиком валюты? Заемщик получил ссуду в 1 доллар по курсу 25 руб./долл. а в момент отдачи вынужден покупать валюту по курсу, который может составлять от 25 до 100 руб./долл. (в зависимости от конъюнктуры на мировых биржах и наличия двух базовых составляющих: накопленного ВД и ЗВР). Таким образом, к процентным выплатам (заранее известным) добавляются валютные риски (заранее не известные, но с тенденцией увеличения общей суммы долга). Получается, что брали взаймы 25 рублей, а через некоторое время придется отдавать 25, 50 или 100 рублей.
Если вернуться к примеру США, то заемщик, взяв 1 доллар, вне зависимости от курса национальной валюты, должен вернуть именно эту сумму (без учета процентных платежей).
Возникает ключевой вопрос ВД. Сможет ли ЦБ РФ, в случае необходимости, предоставить неограниченный объем СКВ (как это может сделать ФРС)? Разумеется, нет. Это значит — существует потенциальная угроза дефолта по ВД и возможного банкротства со всеми отрицательными последствиями. Негативные результаты девальвации и банкротства предприятий разве не окажут влияния на общую экономическую ситуацию в стране (падение производства, рост безработицы, снижение уровня жизни, резкое уменьшение налоговых выплат и т. д.)? Разве решение вышеуказанных проблем не будет основной задачей Президента России? Подобная ситуация в отечественной экономике возникала уже не один раз. Так можно ли после приведенного сравнения ограничиваться только заботой о внешнем долге федерального правительства, считая, что остальная часть ВД — это проблемы частного сектора, который обязан сам думать, где, в какой валюте и сколько занимать?
Подводя итог наших рассуждений относительно отличий ВД в национальной валюте и СКВ, отметим, что в стране, где национальная валюта не является резервной (с точки зрения привлечения внешнего капитала — в достаточном объеме — для покрытия отрицательного сальдо по торговле товарами и услугами), экспортные поступления имеют ярко выраженную сырьевую направленность и не являются устойчивыми в среднесрочном плане, должны быть созданы условия для резкого ограничения любых внешних инвестиций (за исключением прямых) не только в СКВ, но и в национальной валюте.
Как говорилось выше, ошибочно сравнивать общую сумму ВД с ВВП (последний показатель практически не несет важной информации, позволяющей корректно оценить достижения экономики в определенный период). Целесообразнее всего, при качественной оценке величины ВД, использовать (учитывать) следующие макроэкономические показатели: общее поступление валютной выручки; прогнозное сальдо платежного баланса не только по товарам и услугам, но и общего счета текущих операций; динамику «инвестиционных доходов из страны»; накопленные ЗВР и т. д.
Проведенный анализ не только вышеперечисленных показателей, но и других экономических параметров, отчетливо показал, что вышеуказанная сумма ВД является для отечественной экономики критической. Некоторые показатели, связанные с внешнеэкономической деятельностью России, представлены в таблице 1.
Таблица 1.
Внешнеэкономические показатели России (млрд долл.)
|
Экономический показатель |
2000 г. |
2008 г. |
2014 г. |
2021 г. |
|
Экспорт товаров |
99 200 |
466 000 |
496 000 |
494 000 |
|
Импорт товаров |
42 130 |
288 800 |
307 800 |
304 000 |
|
Стоимость нефти, долл./бар. |
28,5 |
97,26 |
98,9 |
70,9 |
|
Экспорт нефти |
25 200 |
161 000 |
153 8000 |
110 900 |
|
Экспорт нефтепродуктов |
10 900 |
79 800 |
115 800 |
69 800 |
|
Экспорт газа |
16 400 |
69 000 |
54 600 |
63 700 |
|
Баланс услуг |
-5 000 |
-20 000 |
-55 000 |
-20 000 |
|
Баланс оплаты труда |
300 |
-14 300 |
-10 000 |
200 |
|
Баланс инвестиционных доходов |
-7 000 |
-32 000 |
-58 000 |
-43 000 |
|
Инвестиционные доходы из РФ |
11 200 |
90 150 |
100 800 |
121 000 |
|
Внешний долг На 1.01 следующего года |
160 234 |
479 800 |
599 900 |
478 800 |
|
Золотовалютные резервы На 1.01 следующего года |
28 000 |
426 000 |
385 400 |
630 600* |
· Введенные санкции против ЦБРФ привели к заморозке 300 млрд долл. ЗВР.
Общий вывод заключается в том, что накопленный ВД России является сверхкритическим и, в зависимости от ситуации на мировых рынках сырья, может стать существенным катализатором резкого ухудшения не только экономической, но и политической ситуации в стране.
Кроме этого, существует еще один немаловажный фактор, на который ни один из экономистов и экспертов по функционированию отечественной экономики не обращает внимания, несмотря на то, что он является одним из важнейших и фундаментальных негативных моментов, который не позволяет осуществлять эффективную денежно-кредитную политику, –существующая финансовая модель привлечения внешних инвестиций в российскую экономику, при которой валютные риски иностранного инвестора перенесены на российского заемщика. Имеются в виду, в основном, портфельные и прочие инвестиции, которые в период, когда платежный баланс страны имеет положительное сальдо счета текущих операций, являются, в большей степени, «лишними» и их стимулирование закладывает существенные риски для развития экономики, имеющей явную сырьевую направленность. Что это значит? Главным образом — невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики.
Например, Ситуация в российской экономике в период экономического кризиса 2008–2009 гг. За счет внешних факторов резко ухудшился торговый баланс. Движение капитала недостаточно для поддержания на оптимальном уровне сальдо по притоку/оттоку валютных средств (по итогам 2008 года чистый отток капитала составил 130 млрд долл.). Наблюдалась тенденция к резкому сокращению ЗВР. Для нормализации валютных потоков, как правило, прибегают к девальвации национальной валюты. Что происходило в нашей стране: снижение курса национальной валюты не дало должного эффекта в области исправления платежного баланса страны и ощутимого замещения импорта. Снижение импорта происходило за счет снижения реальных доходов экономики (домохозяйств и предприятий). Корпоративный долг, номинированный в СКВ в размере 400 млрд долл., становится запредельной величиной – 14,4 трлн руб. (курс долл./руб. – 36), а его общая величина приближается к 17 трлн руб. (с учетом долга, номинированного в рублях). Таким образом, с прежних 12,5 трлн руб. (курс 25 руб./долл. плюс номинированная часть внешнего долга в национальной валюте в размере 2,5 трлн руб.), он возрастает на 4,5 трлн руб. Кроме этого, увеличивается и расходная часть финансовых средств, которая идет на выплату процентов и погашение основной суммы займа. К вышеупомянутым событиям (девальвации национальной валюты) добавляется еще одно отрицательное явление — рост уровня процентных ставок (как следствие политики дорогих денег, применяемой для снижения уровня инфляции и оттока капитала). При прочих равных условиях, это влияло на сальдированный финансовый результат предприятий, величина которого в 2008 году резко снизилась. То есть он уменьшился, в том числе, на разницу в процентных ставках для всех заемщиков и на курсовую разницу, в случае погашения долга. Итого в 2009 году только за счет двух факторов сальдированный финансовый результат организаций имел потенциал снижения на 1,8–2 трлн руб. (на 50 %). Следует заметить, что мы не учли расходы по другим кредитам, снижение общего уровня производства, падение капитализации компаний и т. д. Необходимо помнить, что экспортеры получают дополнительную прибыль в рублях, но в то же время потери несут импортеры. Таким образом, вновь усиливается перекос в экономике в пользу сырьевой составляющей.
В качестве дополнительных отрицательных последствий можно упомянуть снижение уровня налогооблагаемой базы (сотни миллиардов рублей), сокращение инвестиционных расходов организаций и др. Примеров негативных последствий существующей валютной политики достаточно, чтобы говорить о том, что она порочна и деструктивна для развития всех сегментов российской экономики.
Очень важное явление наблюдается при дефиците притока валюты в страну, который в определенном случае (ситуация конца 2008 и середины 2009 года) наступает за счет снижения не только стоимости основных позиций российского экспорта, но и общей товарной массы. К проблемам дефицита валютных средств добавляется снижение уровня производства и, как следствие, снижение ВВП и рост социальной напряженности в обществе. Кроме того, за счет девальвации национальной валюты получаем увеличенный темп роста инфляции. Имеем классический вариант кризиса — стагфляцию. Таким образом, наблюдаем дефицит валюты, стагфляцию, падение ВВП, пред дефолтное состояние экономики, рост уровня безработицы, падение реальных доходов населения и т. д. С одной стороны, необходимо снижать ставки и «накачивать» экономику ликвидностью, с другой стороны, решение проблемы стагфляции (падения производства с ростом инфляции) требует повышения уровня процентных ставок. Ситуация патовая. Вроде бы механизмы решения текущих проблем имеются, но их применение практически нейтрально. Что в итоге? Страна теряет равновесие. Это значит, что при желании (извне) можно полностью разрушить (существенно подорвать) российскую экономику. Механизм: снижение стоимости нефти, отказ от реструктуризации долгов и усиленный вывод валютных средств из страны.
Для устранения негативных последствий в экономике, а также для создания условий, позволяющих более эффективно использовать весь спектр инструментов денежно-кредитной политики ЦБ, предлагается направить внешние инвестиции через определенный фильтр (ввести запретительную ставку резервирования внешних займов в иностранной валюте).
Отличительная особенность заключается в том, что валютные риски остаются на кредиторах. Данная конструкция позволяет поставить кредиторов в ситуацию, при которой изымать средства из российской экономики становится невыгодным именно в тот момент, когда в стране наблюдается острая нехватка СКВ. Созданный дополнительный спрос на валюту, в период дефицита СКВ, уменьшал бы прибыль (увеличивал убыток) внешних кредиторов. Если бы это было так, то в ситуации 2008–2010 гг., вне зависимости от стоимости сырья на мировых рынках (в нашем случае не менее 40 долл./бар.), можно было смело «накачивать» экономику деньгами (рублями) и снижать процентные ставки до приемлемого уровня. При этом девальвация рубля не отразилась бы на устойчивости (финансовой) российских заемщиков (в том числе и физических лиц).
Ее реализация на практике позволит продвинуться в создании новой модели устойчивого роста экономики. Модели не на базе увеличения спроса, вызванного резким ростом доходов граждан (в пересчете на доллары США), подогретым вливаниями «нефтяных» ресурсов, а на основе роста частных инвестиций в реальные сектора экономики, подкрепленного стабильной контролируемой государством финансовой системой с низкой инфляцией и низкой ставкой кредитования, наряду с иными институциональными преобразованиями.
Предположим, что основная часть выданных кредитов — это не ранее выведенные из отечественной экономики средства (хоть это и маловероятно), а реальные ресурсы западных компаний. В случае их отказа от займов весь спрос на кредиты пришелся бы на отечественную банковскую систему, в том числе, и на «деньги с рынка» (размещение облигационных займов). Возникает правомерный вопрос, за счет каких средств будут кредитовать российские банки. Ответ простой: в основном, за счет денежной эмиссии, которая происходит в случае с покупкой долларов у заемщиков (текущая ситуация, основным покупателем валюты является ЦБ). Позволяют ли параметры российской экономики «воспринимать» денежную эмиссию в таких размерах? Ответ, на удивление, прост. Да, позволяют. В очередной раз необходимо напомнить, что инфляция в экономике происходит не за счет денежной эмиссии, а за счет роста уровня издержек производства, существенный вклад в который вносят естественные монополии (инфляция издержек). Уровень монетизации отечественной экономики составлял в конце 2008 – начале 2009 г. не более 30 % ВВП (12 трлн руб. — денежная масса и 41,5 трлн руб. — ВВП), что, как минимум, в два-три раза ниже, чем в странах с развитой экономикой, и в пять раз ниже, чем в Китае. В 2021 году уровень монетизации составляет 50,5 %
Но если западные инвесторы отказываются от кредитования отечественной экономики, а экономика кредитуется в тех же размерах, то значительная часть прибыли (то есть разницы между ставкой по привлечению средств и размещению) аккумулировалась бы в российской банковской системе. Что, в свою очередь, привело бы к значительному увеличению капитализации всей банковской системы. Финансовый эффект посчитать несложно, достаточно знать два мультипликатора: Р/Е и Р/ВV. В первом случае, каждый рубль чистой прибыли дает, как минимум, 10 рублей роста стоимости капитализации. В качестве источника средств российской банковской системы могли послужить субординированные кредиты ЦБ. Воплощение в жизнь нижеприведенной схемы движения иностранного капитала позволит существенно продвинуться к реализации идеи об использовании рубля в качестве региональной резервной валюты, существенно увеличить спрос на российские рубли по всем направлениям финансовой сферы.
К глубочайшему сожалению, события второй половины 2008 г., 2014 г., 2020 г. и вплоть до начала проведения СВО (февраль 2022 г.) отчетливо показали, что знания властей, ответственных за экономику и финансы, оставляет желать лучшего. То, что должны были сделать чиновники в рамках устранения макроэкономических факторов, негативно влияющих на создание условий для устойчивого и долгосрочного экономического роста, сделали недружественные страны, введя против России более 1000 различных санкций. Полностью заблокированы внешние инвестиционные потоки, которые являлись, в большей степени, спекулятивным капиталом, и были абсолютно лишними для отечественной экономики. Финансовая система России перестала быть зависимой от западной финансовой системы. Роль национальной валюты возросла. Открылись возможности для существенного увеличения производства товаров и услуг внутри России (ушли конкуренты, ограничили импортные поставки товаров и услуг). Происходит вынужденное погашение внешнего долга, номинированного в СКВ отечественной валютой (в том числе, происходит изменения в его номинации (перевод в рублевую составляющую (к 1.07.2022 года ВД в СКВ снизился до 65% (лучший показатель за всю историю новейшей России))). ВД на 1.10.2022 г. Составил 436,8 млрд долл. снизившись с начала года на 45,4 миллиарда долларов, или на 9,4%.
Введенные ограничения на движения капитала позволяет российской экономике снять вопрос о риске существенного оттока иностранного капитала. СКВ перестает быть средством сбережения для граждан и т.д.
Таким образом, устранения большинства факторов, негативно влияющих на позитивное развитие российской экономики, создали условия для долгосрочного и устойчивого развития России.
Так же необходимо отметить, что коренным образом изменилась позиция ЦБ России относительно уровня учетной ставки в текущих макроэкономических условиях. Она стала более конструктивной (но ряд вопрос все же остается).
До недавнего времени, в России присутствовал только ряд необходимых факторов и предпосылок для экономического роста, к тому же, уже имеющиеся факторы используются во многом неэффективно, в связи с чем экономика развивается темпами, не соответствующими потенциалу РФ. В текущий период времени, в российской экономике сформировались все факторы, способствующие созданию условий для ее долгосрочного роста. Также нельзя не обратить внимание на тот факт, что некоторые отрицательные моменты (износ промышленного оборудования; низкие показатели различных товарных групп на душу населения – кв. метров жилой площади, количества автомобилей, телевизоров, наличие большого объема ветхого жилья, освоения и восстановление вернувшихся домой территорий Украины и т. д.) при умелой организации являются и положительными моментами (огромный отложенный спрос как на инвестиционные продукты, так и на потребительские позиции).
Учитывая внешние вызовы и угрозы политической и экономической безопасности России, наша страна стоит перед необходимостью создания новой модели роста экономики — не на базе роста спроса, подогретого вливаниями «нефтяных» ресурсов, а на основе роста государственных и частных инвестиций, подкрепленного стабильной финансовой системой с низкой инфляцией и низкой ставкой кредитования, наряду с иными институциональными преобразованиями. Только в случае грамотного правительственного курса на создание условий для массовых инвестиций во все отрасли, можно будет серьезно надеяться на развертывание масштабного процесса модернизации экономики.
Высокие показатели экономического роста, увеличение ВВП, а также рост благосостояния граждан России достижимы посредством воздействия на расширение производства и предложения товаров и услуг через активизацию, и стимулирование совокупного спроса (общей покупательной способности), а также посредством существенного увеличения инвестиций.
В ходе реализации экономической политики России, в обязательном порядке, необходимо принятие закона об Экономической, финансовой, промышленной и продовольственной безопасности России. Установить конкретные параметры производства по каждой отрасли, с учетом максимальной автономности. Довести уровень отечественного производства до: Сельское хозяйство (основные позиции) – 90-95%; Промышленное производство – до 75%; производство потребительских товаров – до 75% и т.д.
Новая модель пенсионной системы (проект имеется) может создать мощный управляемый, со стороны государства, механизм по трансформации сбережений граждан в инвестиции, дающий широкие возможности решать существующие экономические и социальные проблемы в долгосрочном плане.
Ликвидация МФО (микро кредитные организации), как пережитка прошлого, института, не соответствующего христианской и исламской традиции (до 90% граждан в России религиозные люди (до 70% граждан исповедуют, в той или иной степени, православие и до 15 % граждан исповедуют ислам)). Соответствующую услугу, как жизненно необходимую для широких слоев населения, оказывать через организацию, остающуюся под полным контролем государства и имеющую широкую розничную сеть. С учетом неординарной ситуации в стране, связанной с распространением «короновируса» и экономического давления Запада, для облегчения долгового бремени российских граждан, все ранее взятые микрокредиты физических лиц перевести в, выше предложенный, финансовый институт (погасив задолженность перед существующими организациями) и значительно снизить процентную ставку. Для обслуживания юридических лиц следует привлечь иные финансовые институты.
Необходим полный запрет на привлечения инвестиций в экономику в иной валюте кроме рубля. Полностью провести пере кредитование внешнего долга, номинированного в СКВ в задолженность, номинированную в национальной валюте.
Назрела необходимость введения прогрессивной шкалы НДФЛ. Ставка налога. Доход в год: до 1 млн руб. – 10%; от 1 млн руб. до 10 млн руб. в год – 0,1 млн руб. + 20% свыше 1 млн руб.; От 10 млн руб. и выше – 30%.
С учетом негативных тенденций на российском финансовом рынке, (включая фондовый) необходимо снизить налог на дивиденды (считается двойное налогообложение) до 5%.
Снижение налога на прибыль компаний до 15% стимулировало бы приток частных инвестиций.
Снижения НДС до 10% на социально значимые товары и услуги способствовало бы снижению уровня инфляции и поддержало бы платежеспособный спрос со стороны населения.
Существенное субсидирование стоимости проезда по территории России и оплату курортного сбора за счет средств Федерального бюджета способствовало бы развитию внутреннего туризма. Взымать денежные средства с граждан в данной части, является не логичным процессом.
Для разработки и, в дальнейшем, реализации, и координации общей стратегии развития страны на ближайшие 50 лет, целесообразно изменить статус Экономического Совета при Президенте России с консультационного на исполнительный орган власти. Поручить ему разработку общей стратегии развития экономики и в дальнейшем, осуществлять им полную координацию действий всех органов исполнительной власти (федеральной), ответственных за реализацию экономического развития России.
В заключение отметим, что основной недостаток курса экономических реформ в России, какой бы сферы ни касались реформации, будь то денежное обращение, кредитование, финансирование, бухгалтерский учет, налогообложение, образование и т. д., — заключался, в большей степени, в копировании концепций и моделей западной «монетаристской» стратегии и тактики экономического регулирования. При этом, абсолютно не принимаются в расчет особенности российских реалий в экономике, политике, менталитете граждан и др.
Финансово-экономические кризисы в современной России имеют ярко выраженный цикличный характер. Если не устранить навсегда основополагающие, искусственно встроенные, элементы в финансовую модель отечественной экономики и кардинально не изменить экономический курс, кризисы будут возникать постоянно.
Важно отметить, что поступающие вызовы и угрозы (политические, военные, экономические) невозможно решить в рамках той модели и правил (политических и экономических), которые были установлены субъектами поступающих угроз в адрес России. Очевидно, что решать вопрос экономической безопасности России, при существенных ограничениях со стороны стран Запада, оставаясь в рамках рыночной экономики, невозможно. Нужна иная модель экономического развития, опирающаяся, в большей степени, на внутренние возможности.
Кардинальная смена экономической парадигмы не может происходить без изменения идеологической составляющей (формы правления). Несмотря на то, что в течение последних двадцати пяти лет преобладала в политике ярко выраженная демократическая составляющая, во главу угла которой поставлена либеральная экономика, необходимо отчетливо осознавать факт, с одной стороны - историю России, с ее традициями и особенностями, с правом защиты национальных интересов (политических и экономических), и с другой стороны - эволюционному развитию, при котором создаются условия и предпосылки, способствующие развитию ситуации, именно в ключе возврата России на исторический (многовековой) путь развития и исполнению Россией своей исторической миссии – сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру.
Из этого следует, что в течение ближайшего времени стоит ожидать общей постановки вопроса российского общества о дальнейшем пути развития России. Решение данного вопроса необходимо осуществлять в рамках существующего правового поля, а именно: через созыв Конституционного Собрания, который в праве решать подобные вопросы. Таким образом, Россия сможет получить легитимный ответ на ключевой вопрос последнего столетия: «По какому пути необходимо развиваться российской цивилизации»? Республика или монархия.